Izba Cywilna SN odpowiedziała na sześć najważniejszych wątpliwości dotyczących sporów o kredyty frankowe

Izba Cywilna Sądu Najwyższego odpowiedziała na pytania pierwszej prezes SN w sprawie kredytów frankowych. Orzeczenie potwierdza korzystną linię orzeczniczą w sprawach frankowych oraz przesądza kilka najważniejszych, dotychczas rodzących pewne wątpliwości w orzecznictwie kwestie a mianowicie:

• jeśli umowa zawiera niedozwolone klauzule, to można orzec jej nieważność, nie można jej uzupełnić kursem średnim NBP jak chciałyby niektóre banki,

• roszczenia banków o zwrot kapitału kredytu przedawniają się od chwili, w której kredytobiorca powołał się na nieważność umowy kredytu,

• banki odzyskają przynajmniej kwoty kapitału kredytu,

• wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z kapitału, a także waloryzacja, nie należą się ani bankowi, ani konsumentowi,

Izba Cywilna SN odpowiedziała na sześć najważniejszych wątpliwości dotyczących spraw z tzw. umów frankowych. Zadała je 29 stycznia 2021 r. Małgorzata Manowska, pierwsza prezes Sądu Najwyższego. Chodzi o ujednolicenie orzecznictwa.

W rozprawie nie uczestniczyli tzw. starzy sędziowie Sądu Najwyższego. Uchwałę podjęło 17 sędziów pod przewodnictwem Joanny Misztal-Koneckiej, prezes SN kierującej Izbą Cywilną. Prokurator Generalny bezskutecznie domagał się wyłączenia nowych sędziów ale Sąd Najwyższy pozostawił tę kwestię bez rozpoznania. W efekcie Izba Cywilna SN w pełnym składzie odpowiedziała na pytania Małgorzaty Manowskiej ale sześciu sędziów zgłosiło zdania odrębne.

SN co do zasady orzekł zgodnie z wyrokami TSUE i dotychczasowym orzecznictwem sądów polskich.

Powszechnie przyjmuje się, iż przedmiotowa uchwała jest korzystna dla konsumentów. Stanowisko SN nie zmienia zasadniczo dotychczasowego orzecznictwa. Część komentatorów związana z obecnym obozem rządzącym zwraca jednak uwagę, że „istnieją poważne wątpliwości co do składu orzekającego”.